Ketika Anda meng-Google pertanyaan ‘Seberapa akurat Wikipedia?,’ hasil tertinggi adalah sebuah artikel Wikipedia bertopik 'Keandalan Wikipedia'.
Halaman itu berisi daftar lengkap studi yang dilakukan untuk menilai akurasi ensiklopedia yang bersumber dari orang banyak itu sejak didirikan 10 tahun lalu. Tentunya, jika menemukan diri Anda sendiri di halaman ini, Anda bisa khawatir daftar itu mungkin tak dapat dipercaya.
Kabar baiknya, hampir semua studi itu mengatakan bahwa kemungkinan artikel di Wikipedia bisa dipercaya. Pada 2005 menurut halaman Wiki sendiri, jurnal Nature meminta ilmuwan membandingkan artikel ilmiah
Wikipedia dengan yang ada di Encyclopaedia Britannica yang dikenal ensiklopedia paling ilmiah.
Perbandingan tersebut berakhir imbang, referensi keduanya berisi empat kesalahan serius pada 42 artikel yang dianalisa oleh para ahli. Pada dan tahun lalu, sebuah penelitian diterbitkan dalam Journal of Clinical Oncology.
Penelitian itu menemukan Wikipedia memiliki tingkat akurasi dan kedalaman yang sama dalam artikelnya mengenai 10 jenis kanker seperti dalam Physician Data Query, database yang diedit secara profesional dan dipelihara oleh National Cancer Institute.
Penggambaran diri ‘ensiklopedia bebas di mana semua orang bisa mengedit’ bernasib sama baiknya dalam penelitian lain yang membandingkan akurasi ensiklopedi konvensional, termasuk studi The Guardian, PC Pro, Library Journal, Canadian Library Association, dan beberapa studi akademik lain.
“Namun, karena tiap orang bisa mengedit entri Wikipedia, mereka dengan mudah dapat merusaknya dengan jahat atau tidakpeduli,” kata komentator BBC teknologi Bill Thompson.
Vandalisme entri Wiki merupakan hal umum dalam dunia politik. Misalnya pada 2006, komentar fitnah ditambahkan ke halaman biografi Senator Amerika Serikat (AS) Bill Frist, alamat IP komputer yang digunakan untuk mengedit pun ditelusuri dan kembali ke beberapa staf saingan politiknya.
Untuk mengatasi tindakan seperti itu, Wikipedia membuat batasan edit pada artikel yang rentan terhadap vandalisme. Untuk menambah perdebatan, uji akurasi Wikipedia oleh para ahli konsultasi dari dua lapisan masyarakat yang sangat berbeda, fisika teori dan musik pop, dilakukan.
Profesor astronomi Johns Hopkins University Adam Riess serta salah satu ilmuwan yang dikreditkan menguasai adanya energi gelap diminta menilai entri ‘energi gelap‘ di Wikipedia.
“Ini sangat akurat,” kata Riess. “Tentu saja lebih baik dari 95% kebenarannya”. Namun, dummer band ‘Passion Pit’ Nate Donmoyer mengatakan muatan dalam Wikipedia mengenai band indie popnya itu tak benar.
Donmoyer menemukan 10 kesalahan faktual di halaman band-nya, mulai dari kesalahan kecil hingga signifikan. Beberapa informasi bahkan tampak ditambahkan ke halaman itu oleh perusahaan atau organisasi yang mencari publisitas.
“Ini hal gila,” kata Donmoyer. “Saya rasa saya tak bisa mempercayai Wikipedia lagi. Kebohongan putih terkecil pun dapat menunjukkan bahwa validitasnya tak dapat dipercaya”.
Mungkin masuk akal bahwa Wikipedia memiliki lebih banyak artikel yang dapat diandalkan mengenai topik akademik dibanding budaya pop. Hal ini mengingat bahwa hal terakhir lebih rentan terhadap rumor dan desas-desus.
Di sisi lain, tak ada entri Passion Pit masuk Encyclopaedia Britannica. Dengan lebih dari tiga juta entri berbahasa Inggris, Wikipedia sering memenangkan preferensi orang secara ‘default’ atau diambil begitu saja. [mdr]
Sumber : www.inilah.com
Tidak ada komentar:
Posting Komentar